高等教育机构以及分专业的排名是一种全球现象。它们服务于多种目地:排名试图满足客户了解高等教育机构的声望信息 的需要;激发高等教育机构之间的竞争;为资源配置提供依据;有助于人们区分不同类型的高等教育机构及学科专业。此外,在排名得到正确的理解和解读时,它们 可以被用来判断特定国家内高等教育机构的“质量”,作为对各种官方和民间的质量评估的补充。因此,高等教育机构排名正成为各国大学的责任报告和质量保障的 一部分,越来越多的国家也希望看到大学排名的不断改善和提高。在这个趋势下,排名机构负责地进行数据收集、方法设计和结果公布是非常重要的。
在这 种背景下,联合国教科文组织-欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所于2004年共同发起成立了大学排名国际专家组 (International Ranking Expert Group, IREG)。2006年5月18至20日在柏林召开的IREG第二次会议上,讨论通过了一系列高等教育排名的质量原则和操作范例——“高等教育机构排名的 柏林原则”(Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions)。
我们希望这项工作可以为各国、地区和全球性排名的制作和发布提供基本框架,最终形成一个使排名方法可以得到持续提高和完善的机制。虽然各个排名采用的方法差异巨大,但是这些原则将会对排名的改善和评价发挥积极作用。

排名应该:

A)      排名的目的
1.    排名应该成为对高等教育的投入、过程和产出评价的众多方法中的一种。排名可以提供有关高等教育的可比信息和对高等教育更深入的了解,但是不应该成为判断高等教育是什么和做什么的主要标准。排名是从市场的角度来看待高等教育机构,这可以作为政府、认证机构以及其它独立评价机构所从事工作的补充。
2.    排名应该明确自己的目的和目标群体。排名的设计应该和目的相一致。为特定目的或特定群体而设计的指标可能并不适合其它目的或目标群体。
3.    排名应该认识到高等教育机构的多样性并考虑到它们不同的使命和目标。例如,对研究导向型院校和面向大众化教育的普通院校的质量评价标准就截然不同。排名应该经常咨询被排名院校和相关专家的意见。
4.    排名应该清楚数据来源范围和数据背后的含义。排名结果的可靠性取决于对信息的加工和信息的来源(比如数据库、学生、教师、雇主等)。好的做法应该是将来源于不同渠道、代表不同立场的数据组合起来,从而形成一个对被排名院校的更全面的看法。
5.    排名应该考虑被排名院校所处教育体系的语言的、文化的、经济的以及历史的背景。特别是国际排名应该意识到可能产生的偏向以及结果的精确性。并不是所有的国家和教育体系在对第三级教育机构的“质量”认定上都有共同的价值取向,排名系统不应该被设计用来强制进行这种比较。

B)      指标设计与权重分配
6.    排名方法应当清楚透明。排名方法的选择应该清楚、明确。透明包括指标的计算和数据的来源。
7.    指标的选择应该基于指标的恰当性和有效性。数据的选择应该基于对质量和学术优劣的各种评价指标的认识,而不是仅仅考虑数据的可获取性。排名应当明确告知为什么包括这些指标和这些指标反映的是什么。
8.    尽可能优先评价产出而不是投入。投入数据反映的是机构现有的、全面的情况并且通常都可以获取。然而,产出评价是对特定机构或专业的声望和/或质量更为精确的评价,排名的完成者应该确保这两者的权重达到恰当的平衡。
9.    指标的权重分配(如果有的话)应该非常明确并且尽量保持稳定。权重的变化会使顾客难以明确地判断究竟是实力的变化还是排名方法的变化导致了机构或专业的位次变化。

C)     数据的收集与处理
10.     排名应该有一定的道德标准并吸收好的操作方法。为确保每个排名的可靠性,数据的收集、使用和网络访问的提供应该尽可能的客观和公正。
11.    排名应该尽可能地使用审核过的、可核实的数据。这样的数据有许多优势:比如机构已经接受了这些数据,这些数据在机构间是可比的、口径是一致的。
12.    排名使用的数据应该是按照科学的数据收集过程所获得的。从不具代表性的或有缺陷的样本(学生、教师或其他群体)中获得的数据可能不能准确地反映一所机构或专业的实际状况,这样的数据不应被用于排名。
13.    运用各种手段对排名活动本身进行质量保障。应该考虑采用评价高等教育机构的方法去评价排名本身。排名应该不断的根据专业意见去改进排名方法。
14.    采用体制性的措施增强排名的可靠性。这些举措可以包括设置顾问委员会甚至是监督委员会,委员会成员中最好包括一些国际专家。

D)     排名结果的公布
15.    提供有关排名制作的所有信息,使得客户能清楚的理解排名是如何得到的,并且允许客户自由选择排名结果的展示方式。这样排名的使用者可以更好地理解用于排名的指标。此外,他们有机会自行决定指标的权重分配方案。
16.    通过一定的处理消除或降低原始数据中的误差,并且通过恰当的组织和公布方法使得错误可以被校正。机构和公众应该被告知排名中曾犯过的错误。

柏林,2006年5月20日

Members area

© 2018 IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence